Le drame après les tokens
Tezos a lancé son ICO en juillet 2017, et après avoir levé 232 millions de dollars, elle est devenue l’une des ICO les plus réussies de l’année, juste derrière Filecoin. Au moment de la publication de cet article, elle était en hausse de 780 % par rapport à son prix ICO de 4,16 $. Le problème, c’est que les participants à I’ICO n’ont pas accès à leurs tokens. Bien sûr, ils ont presque multiplié leur investissement initial par dix, mais le prix actuel de XTZ est basé sur les prix futurs de pré-lancement et non sur les transactions réelles de tokens.
Pourquoi, me direz-vous? À cause d’un procès par-ci ou par-là, des difficultés administratives, et tout un gâchis de luttes internes.
Où acheter Tezos ?
Si vous souhaitez acheter la crypto Tezos nous vous conseillons la plateforme Kraken.
La sécurité des bitcoins doit être impeccable. Les relations bancaires doivent fiables. Le moteur de trading doit être rapide. Les types d'ordres doivent être avancés. C'est ce que Kraken promet.
Tezos n’est pas conforme à la SEC des États-Unis
Depuis la fin de son ICO, Tezos a fait l’objet d’au moins six recours collectifs, qui l’accusent généralement d’avoir enfreint les lois fédérales en matière de sécurité et d’avoir fraudé ses contributeurs.
La première de ces poursuites a été intentée en novembre dernier par la succursale de San Francisco de la Cour supérieure de Californie au nom d’Andrew Baker, un participant à l’ICO de Tezos. Taylor-Copeland Law a, entre autres, intenté le recours collectif contre Arthur et Kathleen Breitman, les fondateurs du projet, et Johannes Gevers, président de la Fondation Tezos. La poursuite accuse les défendeurs de vendre des titres non enregistrés et de commettre des fraudes en valeurs mobilières.
Les poursuites subséquentes font écho à ces mêmes accusations, notamment une en décembre et une autre en novembre 2017. Le 13 novembre, une poursuite intentée en Floride fait valoir que « [en] raison de la fraude, des fausses déclarations et de la violation par les défendeurs des lois fédérales et étatiques sur les valeurs mobilières relativement à l’ICO de Tezos, les demandeurs et les membres des recours collectifs ont demandé la résolution et la résiliation du contrat [ICO] » parce que « il semble que les [participants] n’obtiennent et qu’ils ne pourront peut-être jamais obtenir un rendement sur leur placement » .
Dans l’ensemble, les défendeurs des poursuites sont Breitmans, Gevers, la Fondation Tezos et Dynamic Ledger Solutions Inc. et la société Breitmans’ Delaware.
Alors que des poursuites judiciaires se profilent à l’horizon, les combats se multiplient
Tandis que Tezos fait face à des problèmes juridiques, elle se débat en plus avec ses propres affrontements malheureux.
Ces luttes intestines remontent au mois d’octobre entre les fondateurs Arthur et Kathleen Breitman et Johnnes Gevers. Au début du projet, les Breitman ont engagé Gevers pour diriger la Fondation Tezos. Basée en Suisse, la Fondation est chargée de la gestion de l’ICO et du financement des projets.
Mais un mois avant leur conflit et leurs problèmes juridiques, les Breitman ont exigé que Gever démissionne de son poste de président du conseil de la Fondation. En réponse à ce geste, Gevers affirme que « les Breitman ont tenté de contourner la structure juridique suisse et de prendre le contrôle de la fondation, et ont agi de manière destructrice, provoquant des mois de retard dans le projet Tezos », selon un article du Wall Street Journal.
Dans un courriel cité par Fortune, Kathleen Breitman a riposté en accusant Gevers d’avoir saboté le projet et d’avoir mal géré les fonds pour son propre profit :
À la demande d’une lettre juridique de 46 pages envoyée par l’avocat des Breitman à Guido Schmitz-Krummacher, l’un des trois membres du conseil d’administration de la Fondation, la Fondation a ouvert une enquête sur ces accusations. Et selon Schmitz-Krummacher, rien n’a été trouvé.
Schmitz-Krummacher affirme que les Breitman mènent une chasse aux sorcières contre Gevers, une chasse qui a créé une « catastrophe » pour tout le projet. « Tezos risque d’être retardé ou de ne pas être réalisé, surtout si le conflit se prolonge« , estime-t-il.
La communauté de Tezos se range aux côtés à Breitmans, ajoutant de l’huile sur le feu
Suite à l’enquête, Schmitz-Krummacher a démissionné de la Fondation, citant des « activités destructrices » telles que le chantage qui empêchent le conseil de gouverner correctement. Étant donné la loyauté de la communauté de Tezos envers les Breitmans, on peut se demander si ces « activités destructrices » ne viennent pas de la communauté de Tezos.
Certains membres ont au moins prouvé leur éloignement de Gevers. Coïncidant avec une réunion à huis clos entre les Breitman et Gevers lors d’une conférence à St. Moritz, certains membres de la communauté ont écrit une biographie peu flatteuse de l’homme, longue de 17 pages.
Le document, que Finews a qualifié de campagne de diffamation, se penche sur l’histoire professionnelle de Gevers afin de » faire la lumière sur la façon dont la Fondation Tezos s’est retrouvée dans un tel état avec lui à la barre « .
Ce document a été potentiellement alimenté par un tweet que Gevers a posté après la réunion de St-Moritz. Certains ont émis l’hypothèse que ce tweet révèle l’intention de Gevers de détourner la Fondation et de gouverner sans le consentement des Breitman.
Dans leur mise à jour de fin d’année, les Breitmans ont demandé l’appui de leur communauté d’investisseurs et de promoteurs à la lumière des essais et tribulations du projet.
Quelques précisions
Il est important de comprendre que si les Breitmans contrôlent le code et le développement de leur projet, Gevers et la Fondation contrôlent ses finances. Ainsi, cette lutte acharnée pour le contrôle bloque les deux côtés. Sans l’accès aux coffres de la Fondation, les Breitmans ne peuvent pas aller de l’avant avec le développement ; sans la confiance des Breitmans, la Fondation – et les efforts de Gever pour gouverner – sont inutiles si aucun progrès n’est fait dans le projet.
La bonne nouvelle, c’est que les fonds des investisseurs sont sûrs mais gelés jusqu’à ce que ce différend soit réglé, mais c’est probablement peu rassurant pour les contributeurs qui attendent depuis plus de six mois que leurs tokens soient distribués.
Les Breitmans ont assuré aux membres de la communauté que des tokens seraient disponibles en février, mais avant cela, Schmitz-Krummacher doit être remplacé et Gever et les Breitmans doivent concilier leur différend.
Avec toutes les disputes, les poursuites judiciaires et les réunions officieuses, il est difficile de dire qui est responsable de ce conflit qui dure depuis un mois. Au cœur de l’action, les membres de la communauté semblent faire confiance aux fondateurs de Tezos. Une pétition en ligne parle au nom de ces membres de confiance, affirmant qu’ils « sont gravement préoccupés par M. Johann Gevers et son incapacité à réaliser l’objectif de la Fondation Tezos ».
Comme sa démission et ses commentaires le suggèrent, Schmitz-Krummacher se range du côté de Gevers, croyant que les Breitmans ne sont pas totalement innocents du malheur de l’entreprise. Au moins, sur le sous-reddit du projet, les investisseurs et les inconditionnels de Tezos ne sont pas convaincus. Le sous-reddit persiste comme un foyer de soutien pour les Breitman.
Il y a de quoi se perdre ici, alors approfondissez un peu plus, faites des recherches supplémentaires, obtenez des points de vue multiples, et arrivez à votre propre conclusion sur ce que tout cela signifie pour les acteurs impliqués et l’avenir de Tezos. Dans l’état actuel des choses, c’est un début difficile pour ce qui est rapidement devenu l’un des projets les plus prometteurs de ce domaine, il est donc facile de comprendre pourquoi les tensions sont si vives et les opinions si marquées quant à ces développements peu favorables.
Adresse BTC : 1BNCTjgpvz9pzubjWGm797YSuxwCe9yAgA
Adresse LTC : LYrKYZMGinceoXsrrfSNze782hVhbmkPxB
Adresse ETH : 0xf0b3b58bc74eef9059e83de9bdf51e2833538e4b
Clause de non-responsabilité/Disclaimer : Le contenu de cet article est destiné à des fins éducatives seulement. Il ne doit pas être considéré comme un conseil d’investissement ni comme une approbation du projet Tezos.
